透过财报看银行经营系列之三-双璧生辉：解码FPA与AUM体系微观验证篇

最近几年来代表性商业银行采用FPA 和AUM 补充甚至取代传统贷款和存款指标继上篇关注该指标体系的宏观解释，本篇从企业融资，居民理财，机构规划等微观维度作进一步验证 企业融资验证:企业客户不同周期阶段和自身模式属性均影响FPA的结构发展早期阶段，模式成长性强，相关企业匹配股权型融资，业务模式逐步成熟后偏好债券和信贷融资，而现金流富裕后，需要通过现金分红，股票回购回馈股东，甚至借力PE 实施资产分拆，再焕生机 代表性企业特斯拉处于产业生命周期成长阶段，资本开支需求大，经营性现金流无法满足企业扩张所需，除权益融资外，该公司还发行高收益债而苹果和谷歌两家科技巨头的融资现金流整体保持净流出状态，债性融资规模少，使用现金用于股份回购和支付股利等活动 居民理财验证:截至2020 年，中国个人可投资资产规模达到241万亿元，2008—2020 年年复合增速高达16%，结合客户结构，总结我国AUM 的三个重要体系，即普通大众，高净值人群，养老金在配置结构上，高净值客户与中等收入客户有差异，伴随着收入水平提升，产品丰富性与风险偏好提高高净值客户首选投资以基金，股票，债券等资本市场产品为主，合计占比接近50%，现金及存款占比略超25%，中等收入客户资产配置多为现金存款及房地产和理财，占比接近70%，资本市场产品配置比重不到10%财富创造模式不同也影响AUM配置差异传统经济创富一代资产配置以储蓄，理财，债权，信托，债基+货基等固定收益产品为主，合计占比为59%，比新经济创富一代高4%新经济创富一代资产配置相对激进，权益资产占比为29%，比传统富人高2% 机构探索验证:海外机构通过AUM 考核零售客户资产沉淀已成共识，但针对类似FPA 体系缺乏统一评价标准，客户分层促进模式细分 考察代表性海外大行的组织结构设置，FPA 与AUM 产品体系有分离，半融合，加大融入等不同发展模式整合FPA 和AUM 体系，本质是管理创新创造价值以瑞士银行设置的AUM 服务体系为例说明，该机构形成了数字化服务平台，两个办公室，三个产品的阶段状服务体系 国内模式共识:匹配的组织结构是战略落地的保证，其中整合，敏捷，协同体现了组织结构调整的动向为提升FPA/AUM 规模并优化结构，同业机构相关探索体现在:再造一张资产负债表，将理财业务 作为商行+投行战略实施的主要载体，有效整合销售资源，多渠道构建大财富管理平台，落地一个客户，一个机构服务原则，丰富投行业务内涵，探索传统重资金业务的轻资产运作，如通过FICC 代客业务有效实现同业服务，公私联动